De vergelijking bestaat hieruit dat alcoholmisbruik en djihadisme beide problematisch zijn. En dat je, net zo min als je de gematigde alcoholgebruiker kunt aankijken op het gevaar van de probleemdrinkers, gematigde Moslims niet verantwoordelijk kunt stellen voor het gevaar van de extremisten.
Met deze stelling heeft Aharouay het gelijk aan haar kant, denk ik. Op een ander punt gaat de vergelijking echter mank, en ik zou willen dat de parallellen daar juist doorgetrokken zouden worden.
Dat andere punt is de mate waarin het probleem onderkend wordt als een ernstig gevaar en de mate waarin het probleem actief bestreden wordt. Zoals Aharouay aangeeft wordt alcoholverslaving door de Wereldgezondheidsorganisatie expliciet benoemd als ernstig gevaar voor de volksgezondheid. De organisatie rapporteert daarover, waardoor wij weten dat alcohol zorgt voor 1 op de 20 doden per jaar, wereldwijd 3,3 miljoen mensen.
De samenleving is zich kennelijk behoorlijk bewust van het verslavingsgevaar, en heeft er een organisatie op gezet die analyses maakt en verdere bewustwording stimuleert. Daar horen bijvoorbeeld vragen bij zoals: in hoeverre wordt alcoholmisbruik bevorderd door onze individualistische levensstijl en bijbehorende eenzaamheid? Wat is de rol van de opdringerige reclames?
De vergelijking doortrekkend zou mij iets dergelijks wenselijk lijken met betrekking tot het verslavingsgevaar van de Islam. Ook hier zijn analyses en reflectie nodig die doordringen tot het hart van de zaak. Waar zou dat verslavingsgevaar in kunnen zitten? Zou er mogelijk iets verslavends kunnen zitten in het centrale leerstuk van complete overgave aan Allah? En stimuleert het ontbreken van de relativerende werking van (gematigd) alcoholgebruik mogelijk religieuze radicalisering?
Het stellen van die vragen en de reflectie daarop lijken mij zeer urgent. Nogmaals, en in overeenstemming met wat Aharouay daarover zegt, niet om daar de gematigde Moslim mee om de oren te slaan. Maar wel, net als bij alcohol, om de mechanismes te ontdekken die in de wisselwerking met maatschappelijke omstandigheden tot dood en vernietiging leiden.
Zie ook 'Gematigd' is een scheldwoord, Eng en Heftigheid en Alcohol
Er is maar één islam en dat is de islam zoals vermeld in de koran, hadiths and sirat.
BeantwoordenVerwijderenEr zijn geen muslims die zich "GEMATIGD" noemen, dit is een uitvinding van de wetserse politiek (in?)correcte media en politici.
Als er gematigde moslims zouden bestaan dan zou er ook iets te MATIGEM moeten zijn . Wat zou dat moeten zijn?
Zowel de islam als het christendom hebben een missionaire component.
BeantwoordenVerwijderenIn beide gevallen heeft die al vele bedenkelijke vruchten afgeworpen. Zij creëert inderdaad slaafjes voor de (denk-)geweldproductie.
In gewone organisaties volgt dan (soms) het stoten op het illusoire en de denkschaamte.
Ik vraag me af waarom dat zo weinig en zo traagjes in deze 'organisaties' naar boven komt...
Deelname aan het meso-niveau lijkt me een beter medicijn voor de zieke, droge lever die nu djihad en inquisities begeert...
Correct, islam is een ideologie die de massa in een roes kan brengen, gelijk het Nazisme ! Uiteindelijk creeert het gedrogeerde slaafjes die niet instaat zijn tot zelfreflectie.
BeantwoordenVerwijderenNou, ik zou niet de Islam, noch alcohol in het verdomhoekje willen plaatsen. Maar wel jihad en alcoholisme, want in die beide gevallen heeft de verslaving al toegeslagen. De Islam op zichzelf kan, net als alcohol, een positieve uitwerking hebben. Mits matig gebruikt, natuurlijk.
VerwijderenSlaafjes ?? Voor mij is mijn geloof afgelopen jaren een steeds grotere rol gaan spelen..een steun en toeverlaat in donkere tijden! Radicaal of gematigd...iedereen interpreteert zijn of haar geloof met een individualistische opvulling!
BeantwoordenVerwijderen