'Intrinsiek ongeordend'

Het ministerie van Onderwijs gaat in asielzoekerscentra voorlichting geven over homorechten. Men gaat met name asielzoekers uit het Midden-Oosten vertellen dat homoseksualiteit niet verkeerd is.

Zou dat werken? In de afwijzing van homoseksualiteit resoneert, zowel bij allochtonen als autochtonen, vaak veel mee. Bijvoorbeeld de veiligheid van een wereldbeeld waarin een natuurlijke orde geldt, die tegelijkertijd goddelijk is omdat de natuur geacht wordt door God te zijn ingericht. En als de natuur in hoofdzaak op voortplanting is ingericht heeft God de heteroseksualiteit gewild, en niet de homoseksualiteit.

Het is voor mij een serieuze vraag of je zo’n opvatting kunt ‘weg-opvoeden’. In de Rooms-Katholieke kerk, hoe Westers die ook is, is dat in ieder geval nog niet gelukt. Tijdens de vorig jaar gehouden buitengewone synode over het gezin kwam er officieel geen verandering in de opvatting van homoseksualiteit als ‘intrinsiek ongeordend’. Daarmee wordt bedoeld dat homoseksuele relaties “tegengesteld zijn aan de goddelijke en de natuurwet”.

In de Anglicaanse kerk is wel degelijk een vorm van opvoeding aan de orde geweest, hoofdzakelijk vanuit het blanke deel naar het gekleurde en zwarte deel. Er zijn de afgelopen decennia ook homoseksuelen tot Anglicaans bisschop gewijd. Maar dat riep in sommige kerkonderdelen zoveel weerstand op dat op dit moment die opvoeding per saldo mislukt lijkt te zijn. Met name op het Afrikaanse continent en bij conservatieve Amerikanen liepen de gevoelens daarover hoog op, en er werd gevreesd voor een kerkscheuring. Dankzij een homo-onvriendelijk compromis kon dat gevaar onlangs (tijdelijk?) worden bezworen.

Als acceptatie van homoseksualiteit al zo moeilijk kan liggen in een kerkgemeenschap met gemeenschappelijke traditie en gebruiken, hoe lastig zal het dan niet zijn voor mensen uit het Midden-Oosten die qua gedachtegoed en tradities veel minder met ons delen?

Zie ook (On)reinheid en Orde