Het was even omdenken toen ik las dat Poolse grenswachten sinds vorige maand aan de grens met Belarus mogen schieten op illegale migranten. Daartoe heeft de regering Tusk langs de grens een bufferzone voor militairen ingesteld, variërend van 200 meter tot 2 kilometer breed. De zone is verboden terrein voor journalisten en hulpverleners. Hekken en muren om migranten tegen te houden stonden al sinds 2022 op de grens.
Donald Tusk, dat was toch die verlichte, liberale politicus, president van de Europese raad van regeringsleiders, oprichter en leider van het Poolse Christendemocratische Burgerplatform? Natuurlijk, Tusk zit nu in een andere rol, en dan mag je nieuwe standpunten innemen, soms tegengesteld aan die je eerder had. Zoals onze PVV ministers, maar dan omgekeerd. Tusk heeft nu rekening te houden met de Poolse bevolking als geheel, en die voelt zich bedreigd door asielzoekers die de Oostgrens oversteken. Zeker nu die daar, als onderdeel van een cynisch geopolitiek spel, door Belarus gedropt worden is het begrijpelijk dat Polen daar maatregelen tegen wil treffen.
Maar dit zijn wel heel vergaande maatregelen. Het kan haast niet anders dan dat Tusk dat alleen maar doet omdat een een flink deel van de Poolse bevolking ze als noodzakelijk ziet. Hij moet er persoonlijk van overtuigd zijn geraakt dat deze drastische maatregelen nu gerechtvaardigd zijn. Ik zie er de verdrietige maar ook realistische erkenning in van de onmogelijkheid om continue vijandige druk op je grenzen mentaal vol te houden. Vroeg of laat bezwijk je voor de verleiding om die grenzen potdicht te timmeren.
Muren, die bouw je niet, die breek je af, zo was decennia lang de gedachte in Europa. Die gedachte vond zijn bekroning in het neerhalen van de Berlijnse Muur in 1989. De verontwaardiging was dan ook groot toen Israël vanaf 2002 in Jeruzalem en langs de Westbank een muur ging bouwen tegen terroristisch geweld. Dat was toch een bewijs van primitief defensief denken, dat bovendien volstrekt inging tegen de tijdgeest die juist alle muren slechtte. Maar inmiddels kent Europa zelf, en niet alleen in Polen, weer duizenden kilometers aan hekwerken en muren aan de oostgrens en er staat, afgaande op de speech van Ursula von der Leyen, nog veel meer op stapel. Europa en Israël verschillen minder van elkaar dan het leek. Wel heeft Israël met de grote invloed van ministers als Ben-Gvir en Smotrich een stadium van barbarij bereikt dat Europa hopelijk voorlopig hopelijk niet zal kennen.
Overigens denk ik dat Europa in de periode vóór de pushbacks en hekwerken al niet zo onschuldig was. Het verschil in welvaart met grote delen van de rest van de wereld is al eeuwen gigantisch, en tot in onze tijd berust die rijkdom van Europa voor een groot deel op ons traditionele machtsoverwicht, onze handelspositie en regelrechte exploitatie van arme werelddelen. Er school dus behoorlijk wat valse retoriek in het Europese humanisme van na de oorlog. Maar daar kon je in geloven, zolang de scheve verhoudingen niet leidden tot grote mensenstromen. Nu die wel op gang zijn gekomen moéten we wel nadenken over fysieke afscherming. Ook al waarschuwen deskundigen dat die afscherming nooit zal gaan werken.
Zie ook Zomaar een zomer in Frankrijk en Fort Europa.
Wil je commentaar geven of zien: klik op Gaat Europa Israël achterna? en scrol naar beneden door.
Dit is een thema dat ik hier al vaker ben tegengekomen.
BeantwoordenVerwijderenDe effectiviteit van hekkens, muren en dergelijke meer kan zeker betwijfeld worden. Want mensen zijn geen planten. Migratie is een constante in de mensengeschiedenis. Nooit eerder waren er wereldwijd zoveel mensen op de vlucht. Nooit eerder is er ook zoveel verzet geweest tegen migratie.
Mensen willen niet betrokken raken in gewapende conflicten en zoeken bescherming voor zichzelf en hun gezin.
Het kolonialisme, op zichzelf een vorm van migratie, bracht Westerse, christelijke, waarden mee die werden opgelegd aan andere culturen. Bestuursoverdracht bij dekolonisatie zorgde voor corruptie en wanbeheer door de nieuwe lokale heersers. Oorlog brengt vluchtelingen voort; het wapenhandelsverdrag (2014) van de Verenigde Naties, de enige serieuze poging die de handel in zware wapens probeert in te dammen, werd nog maar door 130 landen ondertekend (, waaronder Nederland). Serieuze studies wijzen uit dat tegen 2050 150 miljoen mensen ontheemd zullen raken ten gevolge van de klimaatverandering. En het cijfer zou kunnen oplopen tot een miljard.
Hekkens, muren en barrières kunnen duizenden mensen tegenhouden, maar niet 10 miljoen. Alle mensen zijn uniek en onvervangbaar; menselijke gelijkwaardigheid hoort daarbij. Hoe relevant zijn, in sommige delen van de wereld, staatsgrenzen bij berichten over droogtecatastrofes, overstromingen en
superorkanen ?