woensdag 6 juni 2018

Nijmegen 2018

Alsof 1968 niet vijftig jaar geleden was, en Nijmegen nog steeds de springlevende hoofdstad van activistisch Nederland. Die indruk hield ik over aan de lezing Levinas, Vulnerability and Responsibility door de Levinas-kenner Robert Bernasconi, maar vooral aan de aansluitende discussie met Anya Topolski, filosoof van de Radboud Universiteit.

Onze verantwoordelijkheid voor de ander, voor álle anderen, voor ál het onrecht in de wereld is eindeloos, en niet te delgen. Op een andere manier kon je Levinas niet lezen, volgens de discussianten op het podium, en daaruit volgde dat je gehouden bent een niet aflatende strijd te voeren tegen de status quo van de gevestigde orde, en voor rechtzetting van onrecht.

Maar, kwam de vraag uit de zaal, kan daar ook niet een grens aan zitten? Je kunt toch soms de grenzen bereiken van wat je kunt dragen aan lijden, en je daar dus, al is het maar tijdelijk, voor af willen sluiten? Al is het maar voor je geestelijke gezondheid?

Nee, was het antwoord van de discussianten op het podium, de theorie van Levinas laat een dergelijk afstand nemen niet toe. Onze verantwoordelijkheid is volgens die theorie oneindig, en die last zullen we in zijn volheid moeten dragen.

Ik vind dit niet zo’n vruchtbare uitleg van Levinas, maar ik moet toegeven dat de meester zelf daar duidelijker in had kunnen zijn. Maar ik geloof niet dat hij ons heeft willen opzadelen met de ondraaglijke kwetsbaarheid waarover Bernasconi en Topolski met enige graagte spraken.

Bovendien zal een Levinas met zoveel ‘moeten’ niet makkelijk aanslaan, denk ik. Dus als hij het wel zo bedoelde dan ben ik zo vrij om dat te schrappen als tamelijk onbruikbaar. Er blijft genoeg waardevols over. Met name de, gelukkig door Bernasconi benadrukte, boodschap – tegen de gangbare cynische filosofie in – dat er zoiets is als ‘aangeslagen zijn door de ander’ en je in je handelen daardoor laten leiden – dat is revolutionair genoeg. Ook voor Nijmegen.

Zie ook Levinas en mei '68 en Levinas zoals ik hem begrijp

3 opmerkingen:

  1. "Onze verantwoordelijkheid voor de ander is oneindig..."
    Schokt ons dat niet allemaal, omdat Levinas daarmee de uitgangspunten van de westerse filosofie in vraag stelt ?
    De naaste verstoort mijn absolute vrijheid van helemaal-mijzelf-te-kunnen zijn. Waar ik in de ontmoeting met de andere geconfronteerd wordt met rechtvaardigheid, bots ik op een oproep tot verantwoordelijkheid. "Gij zult niet doden" verwijst voor hem naar de oneindigheid van die verantwoordelijkheid. Wijzen we het oneindige karakter van die verantwoordelijkheid af, dan dragen we mogelijks bij aan doodslag.
    Zo begrijp ik althans het humanisme van Emmanuel Levinas.
    Ik begrijp het geschetste probleem op de eerste plaats als een probleem van omgaan met onze vrijheid (eerder dan als een probleem van begrensdheid in 'handelen').
    Ik had erbij willen zijn, in Nijmegen !

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Is het mogelijk dat Levinas met 'oneindige verantwoordelijkheid' bedoelde dat je met je verantwoordelijkheid niet relativistisch kunt omgaan ? Dat hij afkeurt dat je mag denken 'ik ben vol verantwoordelijk, maar ook anderen zijn dat ?'

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, dat is de asymmetrie waar Levinas het veel over heeft. Ik ken mijn eigen verantwoordelijkheid, en die hangt niet af van de verantwoordelijkheden van anderen.

      Verwijderen